В Вахитовский районный суд г.Казани
заявитель:   Халилов Гусман Зиннатович,
 прож.:420133 г.Казань  ул.Ак.Лаврентьева 16-5  
т.57-55-92 

ответчик:     зам.председателя Государственного Совета
Республики Татарстан
Миннуллин Роберт Мугалимович,
пл. Свободы, г.Казань, 420060

ЖАЛОБА

на неправомерные действия должностного лица

14 июня 2000 года я обратился в Госсовет Республики Татарстан с просьбой упразднить название нашей республики Татарская - Татарстан, как неправомерное и нарушающее мои права. В соответствии с действующим законодательством решение вопроса о названии субъекта Федерации относится к исключительной компетенции  субъекта Федерации. Однако Госсовет в лице зам.председателя ГС РТ Миннуллина Р.М. при рассмотрении данного вопроса нарушил ряд моих прав и фактически отказался решить его.

Вопрос, поставленный мной, имеет правовой характер, на что Госсовет в лице г.Миннуллина вовсе не обратил внимания, несмотря на мои повторные просьбы рассмотреть правовой аспект проблемы, а ограничился рассмотрением  несущественного, исторического аспекта проблемы. Причем заключение по историческому аспекту проблемы дал доктор исторических наук Фахрутдинов, которому я выразил недоверие.

То есть Госсовет в лице г. Миннуллина рассмотрел мое заявление не по существу, не объективно и принял необоснованное решение.

Госсовет нарушил сроки рассмотрения обращений граждан: ответил мне первый раз лишь по прошествии шести месяцев.

Указанными действиями Госсовет РТ  в лице зам.председателя Миннуллина Р.М. нарушил установленный Указом Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII

"О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (в редакции Указа Президиума ВС СССР от 4 марта 1980 г. N 1662-X, с изменениями от 2 февраля 1988 г.)

порядок рассмотрения обращений граждан, чем нарушил мое  право на получение ответа на мое заявление по существу и в установленные сроки.

Руководствуясь законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», прошу Вас:

1. Признать действия зам.председателя ГС РТ Миннуллина Р.М. незаконными и обязать его дать мне объективный ответ по существу моего обращения в соответствии с п.п.7 и 9 упомянутого Указа.

 Прилагаю:

  1. Обращение в Госсовет РТ от 14 июня 2000 с приложением на 16 листах.
  2. Материалы переписки с Миннуллиным Р.М. на 13 листах.
  3. Квитанция об уплате госпошлины.
29.01.02 
Халилов Г.З.


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2002 года                                                                                            город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш.А, при секретаре Емшиной Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Халилова Гусмана Зиннатовича на действия заместителя Председателя Государственного Совета РТ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Г.З. обратился в суд с жалобой на то, что зам.Председателя Госсовета РТ не дал ему в установленный срок ответа по существу на заявление от 14 июня 2000 года в котором просит Госсовет РТ упразднить название Республики Татарстан.

В судебном заседании заявитель просил обязать зам Председателя Госсовета РТ в срок дать объективный ответ по существу.

Представитель зам пред ГС РТ с жалобой не согласился.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст.239 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 года заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления в государственный, общественный орган, на предприятие, в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки – безотлагательно, но не позднее 15 дней.

В суде установлено, что 14 июня 2000 Халилов Г.З. обратился в ГС РТ с заявлением упразднить название Республики Татарстан. Ответ на указанное обращение был подписан зам Председателя Госсовета РТ 29 декабря 2000 года и выслан заявителю.

Халилов Г.З. с данным ответом не согласился.

Согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Органы законодательной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Поэтому вопрос об ответе по существу не может быть рассмотрен в судебном порядке.

Поскольку на данный момент ответ заявителем на его обращение получен, обязать заместителя Председателя Госсовета РТ дать ответ в срок суд также не может.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что жалоба Халилова Г.З. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.191 – 197, 239(7) ГПК РСФСР, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Халилова Гусмана Зиннатовича на действия заместителя Председателя Государственного Совета РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Верховный суд РТ через вахитовский районный суд города Казани.

Судья : (подпись, печать)


Председателю Верховного суда РТ
Баранову Г.М.
от Халилова Гусмана Зиннатовича

Кассационная жалоба

12 февраля 2002 года Вахитовский райсуд г.Казани под председательством судьи Гумерова Ш.А. рассмотрел дело (без номера) и вынес решение отказать мне в удовлетворении жалобы на действия должностного лица Миннуллина Р.М. - зам. Председателя Госсовета РТ.

Суть дела в том, что14 июня 2000 года я обратился в Госсовет Республики Татарстан с просьбой упразднить название нашей республики Татарская - Татарстан, как неправомерное и нарушающее мои права. Однако Госсовет в лице зам.председателя ГС РТ Миннуллина Р.М. ответил на мое обращение только по прошествии шести месяцев и не по существу вопроса, чем нарушил мои права, защищенные законом. Повторные обращения успеха не имели. За защитой своих прав я был вынужден обратиться в суд с жалобой на неправомерность действий Миннуллина Р.М.

В своих требованиях я просил суд признать действия Миннуллина Р.М. незаконными и обязать его дать мне ответ по существу моего обращения в Госсовет РТ от 14 июня 2000 года.

Однако суд отказал мне в удовлетворении жалобы.

С решением суда я не согласен, т.к. считаю, что оно не соответствует действующему законодательству.

Решение судьи Гумерова основано на единственном доводе: он считает, что суд не вправе "вмешиваться в компетенцию" законодательного органа, хотя в ст.10 Конституции РФ, на которую он ссылается, нет и намека на понятие "вмешательство".

При этом он упускает из виду, что в данном случае, разбирая вопрос о нарушении моих прав действиями должностного лица из Госсовета, он не допускает вмешательство в компетенцию Госсовета, т.к. в компетенцию Госсовета не входит давать судебную оценку своих действий и действий любых должностных лиц. Давать судебную оценку действиям и решениям Госсовета, как государственного органа, и его должностных лиц входит в компетенцию суда. Именно об этом и гласит действующее законодательство, в частности, глава 241 ГПК РСФСР, на ст.2391 которой он ссылается в решении, признавая мое право обратиться в суд на действия должностного лица государственного органа.

Исходя из вышеизложенного прошу Вас:

1.Вынести новое решение по данному делу, не передавая его на новое рассмотрение, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, с которыми ознакомлены стороны.

26 февраля 2002 г.
Халилов Г.З.

28 марта 2002 г.
Председателю
Государственного Совета РТ
пл. Свободы
г.Казань

Уважаемый господин председатель!

В отзыве на мою кассационную жалобу (ваш исх.№ 01-79 от 18.03.02) Вы пишете, что мое "письмо было рассмотрено на заседании постоянной комиссии Государственного Совета Республики Татарстан по науке, образованию, культуре и национальным вопросам. Члены комиссии высказали мнение, что для внесения данного вопроса на рассмотрение сессии Государственного Совета Республики Татарстан нет научно-правовых обоснований".

Однако об этом я слышу впервые.

Прошу Вас выслать в мой адрес все материалы заседания постоянной комиссии Государственного Совета Республики Татарстан по науке, образованию, культуре и национальным вопросам, на котором было принято упомянутое Вами решение по моему письму, или же только решение этой комиссии по итогам рассмотрения, поставленного мной вопроса.

С уважением
Халилов Г.З.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2002г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Садыковой А.А.,
судей: Федотовой И.В., Гафарова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Федотовой И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Халилова Г.З. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 февраля 2002 года, которым в удовлетворении жалобы Халилова Г.З. на действия заместителя Председателя Государственного Совета РТ было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Халилова Г.З., поддержавшего свою жалобу, мнение представителя Государственного Совета РТ, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А :

Халилов Г.З. обратился в суд с жалобой на действия заместителя Председателя Государственного Совета РТ.

В обоснование требований указано, что заместитель Председателя Государственного Совета РТ не дал ему в установленный срок ответа по существу на заявление от 14 июня 2000 года, в котором просил Госсовет РТ упразднить название Республики Татарстан.

Халилов Г.З. просил обязать заместителя Председателя Государственного Совета РТ в срок дать объективный ответ по существу.

Представитель заявителя Председателя Государственного Совета РТ с жалобой не согласен.

Суд в удовлетворении жалобы отказал.

В кассационной жалобе Халилова Г.З. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований, так как оно не соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 239-1 ГПК РСФСР, гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2000 года Халилов Г.З. обратился с заявлением в Госсовет РТ упразднить название Республики Татарстан. Поднимаемый Халиловым вопрос потребовал длительного срока для его тщательного изучения и анализа. Ответ на указанное обращение был подписан заместителем Председателя Госсовета 29 декабря 2000 года и выслан заявителю. Халилов Г.З. с данным ответом не согласился.

В соответствии со ст.10 Конституции РФ, органы законодательной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, вопрос об ответе по существу не может быть рассмотрен в судебном порядке.

На данный момент ответ заявителем по обращение получен.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом изложенного решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не влияют на его правильность в силу изложенного.

Руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л Е Л И Л А :

Решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12 февраля 2002 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Халилова Г.З. - без удовлетворения.


БНК | Статьи | Дела Сутяжные | "Идель-Урал" | Фотогалерея | Портал | Национальная политика | Болгарское единство | Музей ВБ
ваше письмо: bolgarhalil@yandex.ru В гостевую